SRB-stämma 2011

Press stopp: Ytterligare fördjupning för avelsintresserade:

Generell dispens för tjurar med 12,5 % – 25,0 % HF ??

Trots SRB-föreningens pinfärska beslut om hur Holsteinfrågan ska hanteras inom SRB verkar det inte bättre än att SRB-föreningens styrelse har givit en generell dispens till att stambokföra sönerna till alla danska tjurar med en Holsteinandel mellan 12,5-25,0 %. Exakt hur beslutet ser ut har jag dock i skrivandets stund inte lyckats få reda på då protokollet från mötet ännu inte ska vara justerat. Att det var en dispens på gång visste jag sedan tidigare eftersom jag några veckor efter stämman blev uppringd av en styrelsemedlem i SRB-föreningen som undrade om jag kände till de fullständiga rasandelarna i två tjurar – man hade nämligen fått in en dispensansökan från VikingGenetics för två tjurar och vederbörande ville ha faktaunderlag inför det beslutet.

Jag levererade med glatt humör uppgifterna för VR Anton RDM 36802 (ca 24 % HF) och VR Balfa RDM 36825 (ca 18 % HF + mycket Brown Swiss) – för det faktum att dispensansökningar överhuvudtaget kommit in (för första gången på många år) visade ju dels att VikingGenetics (åtminstone på högsta ort) förstått stämmobeslutet och dels att man erkände SRB-föreningen som beslutande instans vid den här typen av frågor inom Sverige.

Endast enskilda dispenser kan ges

Men tydligen har då dessa dispensansökningar för två enskilda tjurar på något märkligt sätt förvandlats till en generell dispens – det ska bli mycket intressant att i sinom tid få reda på hur det har gått till – för generella dispenser kan nämligen inte ges enligt stämmobeslutet – tvärtom talas i beslutet om ”i varje enskilt fall” och ”begränsad och reglerad användning”.
Dessutom ges dispenser för tjuren själv – inte för söner (eller andra släktingar) – det står tydligt i första meningen av beslutet att en tjur får ha högst 12,5 % HF ”för att kunna användas i SRB-aveln”. En tjur som får söner i Sverige används bevisligen i SRB-aveln – och har han då över 12,5 % HF ”eller annan främmande ras” så är det dispens som gäller – det är bara att läsa innantill (hela beslutet finns på annan plats i tidningen).

Sedan finns det ytterligare ett viktigt kriterium för att dispenstjurar ska få användas – och det är ”endast om sådan användning skäligen kan förväntas stärka SRB-rasens konkurrenskraft” – och det kan man ju endast bedömas ”i varje enskilt fall”. Skulle de två aktuella tjurarna som dispensansökan först avsågs ha prövats enligt regelboken skulle dem för övrigt knappast ha uppfyllt detta kriterium då deras aktuella NTM är så lågt att de inte ens platsar på den ordinarie användningslistan (+16 respektive +20) – hävdar man något annat så handlar det inte om genetik utan politik.

Tydligt uppdrag från stämman

Som sagt – det kan knappast bli tydligare att generella dispenser inte kan ges. Om vi dessutom stannar upp och tänker efter hur ”HF-striden” stod på stämman så var det endast två saker som skilde de bägge förslagen åt – å ena sidan samma hantering som VikingGenetics haft på senare tid – och å andra sidan att 2003 års stämmobeslut ska gälla. Vilket förslag var det som vann en förkrossande majoritet på stämman? – jo det sistnämnda. Kan det egentligen bli mycket klarare vilket uppdrag stämman givit till sin styrelse?

Hur kan då styrelsen (som uppenbarligen fått en förändrad majoritet sedan stämman) ta ett dispensbeslut som går rakt emot det uppdrag man fått? Ja, jag vet faktiskt inte. Kanske har det varit ganska starka påtryckningar från delar av VikingGenetics Röda rasstyrelse som vi sedan stämman vet har en annan uppfattning (och här syftar jag inte på våra egna ”dubbelstolar”). Även om den inte bestämmer över SRB-föreningen i denna fråga kan jag tänka mig att det är ett tryck som är svårt att stå emot. Kanske helt enkelt en del är så färgade av sin egen privata uppfattning i frågan att man helt enkelt inte objektivt kan tyda beslutet och sedan förmedlar den tolkningen till andra. Ett är dock säkert – jag är helt säker på att ingen ur styrelsen med berått mod satt sig över demokratins spelregler – härtill känner jag samtliga ledamöter som hederliga och redbara representanter för vår ras.

Om det nu är så att en del av dem som är lite tolerantare mot Holsteininflytande i SRB påverkas av sin egen privata uppfattning så gäller säkert motsvarande för en del av oss som företräder en mer restriktiv inställning gentemot Holstein. Det är naturligtvis inte bra om vi tolkar ett och samma beslut olika – i synnerhet inte när många ur stämmomajoriteten känner sig överkörda av sin styrelse – det är rent av direkt farligt – historien är full av föreningar som tappat medlemmar eller rent av spruckit i sådana situationer. Och något sådant får bara inte ske för det skulle alla förlora på – rasen, föreningen och inte minst det nordiska avelsarbetet inom VikingGenetics.

Oberoende tolkning av beslutet?

Nu måste vi med alla medel söka enighet och samförstånd. Men hur ska vi gå till väga när vi uppenbarligen tolkar ett och samma beslut på så olika sätt? Jo, jag tror jag har svaret på den frågan. Om vi själva är oförmögna att enas om en tolkning låt oss då anlita några oberoende jurister som får tolka beslutet åt oss. Låt de olika sidorna i styrelsen utse var sin – en tränad jurist som är ofärgad av privata uppfattningar ska knappast behöva allt för lång tid för att tolka ett beslut som ryms på ett A4-papper – så kostnaden för detta lär bli hanterbar – och det vore i så fall en mycket god investering för att uppnå samförstånd så att vi en gång för alla ska kunna lägga denna fråga bakom oss.

Vad tycker du kära läsare? Hur tolkar du beslutet? Är beslutet fattat i enlighet med stämmans uppdrag? Ger beslutet utrymme för generella dispenser? Hör gärna av dig till Ladugårdsförmannen med dina synpunkter – oavsett vad du tycker – för i Sveriges faktiskt äldsta husdjurstidning får alla åsikter komma till tals.

Per E. Falk